STEVEN
SPIELBERG vs. RIDLEY SCOTT
O, inteligencia cinematográfica vs. Efectismo cinematográfico
Me gusta mucho el cine. Aunque tenga una idea muy vaga de su
historia, su técnica, sus mecanismos, su marketing….
He sido publicitario 45 años de los 50 que llevo trabajados.
Y durante mucho tiempo he estado relacionado con la creatividad publicitaria y
he sido productor de spots televisivos a contar por centenares. O sea nada muy
distinto a lo que toda una legión de publicitarios de mi generación han vivido
de modo parecido.
Todos nosotros por el hecho de que mirábamos por el visor de
la cámara y hacíamos alguna sugerencia al realizador del spot, que alguna vez
hasta era considerada en serio, nos creíamos que éramos como David Lean, por
decir uno que se me viene a la cabeza así de repente, y no íbamos al cine a ver
una película, no. Íbamos a ver mucho más allá de lo que se supone que ve la "gente normal": un enfoque, la luz, esa nueva forma de montar, ¿cómo demonios
habrá rodado ese plano este tío? Incluso nos quedábamos a ver los títulos de
crédito hasta el final, a ver si reconocíamos a alguien. La verdad es que en
los 80s a veces sucedía, porque muchos de los operadores, realizadores,
estilistas y demás gentes del cine, coincidían también con los de la
publicidad.
Y había veces que hasta éramos capaces de llamar a la productora de
Adrian Lyne para preguntar si estaría dispuesto a rodar un Adidas. Incluso
llegó a venir un día a la oficina a ponernos en los labios una miel imposible
de tragar porque no andábamos de presupuesto como para esas delicias.
Incluso muchos de nosotros llegamos a dirigir algún spot que
otro, y ahí sí que nos creímos que éramos estrellas del cine.
Hace unos cuantos meses estuve en el museo del cine de
Shanghai que me transmitió la idea de que los chinos han sido capaces de hacer
grande una historia cinematográfica pequeña y sobre todo corta, con un agujero
de unos 50 años que es más o menos el tiempo que transcurrió desde la interrupción del inicio de
su cine comercial, con motivo de la revolución, hasta su reanudación en los
años 80s. En esos 50 años largos, en lugar de cine se hacía propaganda.
Imaginaos un NoDo de 50 años de duración.
Pero todo lo demás lo han elevado a la categoría de historia
del cine, y han montado un ejemplar museo con películas representativas de cada
hito histórico y/o de cada año.
Pero la parte que me emocionó, fue la de los “cachivaches”.
Las cámaras, las lentes, los aparatos de iluminación, los reveladores de
películas y las moviolas. 
Hacerle una foto a Lutor al lado de una Arriflex con la que estuve
familiarizado durante un buen número de años, o con la moviola, tanto la
vertical de pedales como la de mesa, me hizo sentir muy mayor. Todo eso ya solo
existe como testimonio de una época que fue pero que ya no es. No os voy a
decir que una lágrima cayese en la arena (Grande Peret), pero sí que sentí una bonita emoción
de tono nostálgico.
Desde aquellos tiempos…no, no, desde mucho antes, he ido al
cine con asiduidad y he disfrutado con este arte del tiempo de mi generación.
Y tengo que confesar que me gustan casi todos los géneros,
aunque uno de ellos no lo soporto con facilidad que es el que se ha dado en
llamar “comedia romántica”. Es que no lo puedo sufrir. Hugh Grant, Jennifer
Anniston y toda esa caterva me ponen de los nervios. Esto, que los más
conservadores se empeñan en definir como el género de “amor y lujo” me parece
una bazofia. Aunque no hay regla sin excepción y en este género hay alguna
notable.
Pues bien, a mí Ridley Scott siempre me gustó mucho, y
discutiendo con amigos de la profesión solíamos decir: “Como se nota que el
tipo viene del mundo de la Publicidad”. Esa forma de diseñar los planos, esa
forma de montar, bla, bla, bla. Hablar por hablar. Sus grandes películas de
ciencia ficción: Alien o Blade Runner han marcado hitos en la historia del
cine. Incluso mi admiración llega hasta Telma & Louise.
Pero el día que
decidió que no importa tanto el contenido como el continente, y que decidió
acunarse en los brazos del demoledor marketing de Hollywood, el mito se me fue
dando de bruces contra el suelo. Con todos los respetos, por supuesto.
Sus dos últimas películas (Exodus y El Marciano) me parecen
infumables desde el punto de vista del contenido. Zafias, propagandísticas,
edulcoradas, previsibles, espantosas. Eso sí de un efectismo que te mueres y
por supuesto bellísimas.
Recuerdo que la crítica de El Marciano decía que nunca se
había fotografiado Marte con tanta belleza.
Nos ha jodido mayo con las flores. Disculpadme la ruda
interjección. (Como no va a ser bello el Wadi Rum-Valle de la Luna, de
Jordania) convenientemente retocado y virado una y cien veces. Si es uno de los
lugares más hermosos del planeta.
¿Quien de los que hemos tenido la suerte de
ir allí alguna vez no hemos vuelto prendados de tanta hermosura?. Y, óiganme,
es un desierto, de arena y rocas, pero es una hermosura de desierto. Y que ya
había descubierto para el cine David Lean en su maravillosa Lawrence de Arabia.
Tengo que decir que tanta exhibición de recursos plásticos y
técnicos me conmovió y me gustó mucho. Pero desafortunadamente, la historia es
para vomitar.
Siempre he dicho que una buena película es una buena
historia. Y eso es lo que puedo decir de Steven Spielberg. Siempre se ha
preocupado de tener una buena historia que contar, aunque fuese una historia de
aventuras.
Y luego hace falta saber contarla como magistralmente hace
este hombre con cada una de sus películas.
Es cierto que algunas de sus películas fueron fracasos de
taquilla y crítica, pero le ha importado una higa. Este hombre está por encima
del dedo indicador de los marketinianos de Hollywood.
Tengo que decir que soy de los que les ha gustado El Color
Púrpura y Amistad, películas denostadas con saña.
Spielberg hace lo que considera que es bueno para contar su
historia. Y si el montaje dura 2 horas y 21 minutos, a ver quien le va a decir
que corte una secuencia, porque esa duración hará bajar la recaudación.
Ese hombre no es que tenga el cine en la cabeza, es que él
es el cine.
¿Cuantas veces hemos visto películas de espías? Cientos
¿Cuántas veces después de 2h21’ sentado ante la pantalla
hemos dicho: andá, ya está? Muy pocas.
Ese “Puente de
espías” solo lo puede haber hecho alguien que exuda el cine por todos sus
poros.
Cuando leí la crítica y la calificaba de “Obra maestra” me
creó una sensación de “ya será menos”. Pero después de haberla visto, no sé si
será una obra maestra o no, pero es la mejor película que he visto en muchos
meses. Cine con MAYÚSCULAS.
Por cierto Tom Hanks es un monstruo de la interpretación.
Dicen que “está de Oscar”. Ni lo sé, ni
me importa. Y me imagino que a él tampoco mucho. Que difícil es que un actor
haga personajes tan distintos en su carrera y te los creas a todos.
Que Spielberg, Eastwood y unos poquitos más sigan haciendo
cine en lugar de películas, que para peliculeros ya tenemos una buena cuadra.
Shanghai, 28 de Diciembre de 2015
